INTELIGENCIA ARTIFICIAL, INTELIGENCIA NATURAL

Está realmente interesante esta conferencia sobre la evolución y conceptualización de la inteligencia, planteada desde dos miradas que no siempre encajan: la de un biólogo y paleoantropólogo como Juan Luis Arsuaga y la de las ciencias computacionales.

Porque claro, cuando hablamos de inteligencia, ¿de qué estamos hablando exactamente?

Durante mucho tiempo —y aún hoy— tendemos a identificar la inteligencia con la memoria, con la acumulación de conocimientos o con ciertas habilidades académicas. El típico “es muy inteligente” asociado a buenas notas o a una capacidad cognitiva destacada dentro del sistema escolar.

Pero hay otra forma de entenderla.

Una más cercana a lo que plantea Arsuaga: la inteligencia como la capacidad de satisfacer lo que necesitas. Ni más, ni menos. Resolver problemas. Adaptarte. Salir adelante.

Y eso abre preguntas incómodas.

¿Es más inteligente una persona con grandes conocimientos pero profundamente insatisfecha? ¿O alguien con menos formación académica que ha logrado encontrar equilibrio y sentido en su vida?
¿Es más inteligente quien saca un 10 en matemáticas… o quien es capaz de arreglar el motor de su moto y seguir adelante con su día?

Si nos vamos a los términos biológicos, la cosa se amplía aún más: todos los seres vivos son, en cierto modo, inteligentes. Todos encuentran la manera de sobrevivir y reproducirse. Todos resuelven problemas dentro de su entorno.

En las sociedades humanas, sin embargo, la supervivencia no es solo física. También es psicológica. Y aquí entra otro matiz clave: saber estar bien, sostener una vida con sentido, también podría considerarse una forma de inteligencia.

Hace poco me encontré una escena entre una joven y su abuelo que iba justo en esa línea. De esas que, vistas desde fuera, alguien podría despachar con un “con qué poco se conforma”. Pero quizá no iba de conformarse, sino de saber parar.

Y aquí está otro punto crítico.

En muchas sociedades actuales, el éxito se mide en términos de visibilidad, dinero, reconocimiento. Y ese tipo de éxito no tiene techo claro. Siempre hay más. Más seguidores, más ingresos, más exposición. Un horizonte que se desplaza constantemente.

Las redes sociales son el ejemplo perfecto: una maquinaria que empuja a producir, ajustar y optimizar el contenido en función de una respuesta cuantificable. Si el éxito es eso, parar es casi imposible.

Pero cuando el éxito se redefine como felicidad —y además se convierte en una obligación— aparece otra trampa: la frustración. Porque si no llegas, la responsabilidad recae sobre ti. No te has esforzado lo suficiente. No te has organizado bien. No has sabido jugar tus cartas.

En esa línea, discursos como el de Mago More —centrados en la productividad y la organización como clave del éxito— pueden tener sentido en parte, pero tienden a dejar en segundo plano todos los condicionantes sociales, económicos y contextuales que también juegan.

Así que volvemos al principio.

Si la inteligencia, en términos biosociales, tiene que ver con saber satisfacer lo que necesitas para sostenerte —física y psicológicamente—, quizá este modelo de éxito permanente la pone en riesgo.

O al menos, la redefine en unos términos bastante discutibles.

En fin, que disfrutéis de la conferencia.